La aventura continúa

Postadopción Blog. Nadie sabe más que todos juntos.

Australia suspende las adopciones en Etiopía

Filed under: etiopia — Beatriz San Román a las 8:48 am el Viernes, junio 29, 2012

Con fecha de ayer, las autoridades australianas han hecho pública una nota en la que anuncian que cerrarán el programa de adopción en Etiopía, al que ya habían impuesto una moratoria entre 2009 y principios de 2010.

Dicen en ella que ha sido una decisión difícil, pero que la situación en Etiopía es cada vez más “impredecible, compleja, incierta, lo que deja a muchos adoptantes autralianos en un limbo durante años. El Gobierno ha considerado que esta incertidumbre, combinada con los obstáculos para que el programa funcione de forma sostenible y ética en el futuro implica que el programa debe ser cerrado”.

http://www.ag.gov.au/Intercountryadoption/Whatsnew/Pages/default.aspx#CloseEthiopia

Par

Filed under: Adop. Internacional,etiopia,Uncategorized — Beatriz San Román a las 8:32 pm el Jueves, marzo 3, 2011

Ya es oficial. Se vení­a rumoreando desde hace varias semanas, pero ahora ya se ha confirmado. El MOWA (organismo competente en temas de adopción en Etiopía) ha decidido que a partir de ahora únicamente se aprobarán 5 expedientes de adopción por dí­a para todas las Ecais de todos los paí­ses. Hasta ahora, se venían aprobando unos 40 expedientes cada día.

Esta decisión no es un cierre total, pero sus consecuencias se le parecen mucho. De mantenerse en el tiempo, saldrán del país 8 veces menos niños (y los tiempos de espera serán 8 veces mayores). Quienes conocen bien la adopción en Etiopía afirman que esta medida es alentadora, porque supone hacer frente a una situación que hace ya tiempo que se le había ido a todo el mundo de las manos: demasiadas solicitudes de adopción y no tantos niños en centros esperando a ser adoptados había llevado a buscar como fuera menores con los que dar respuesta a la demanda de los países ricos.

Tras el goteo constante de noticias sobre falsos huérfanos, familias engañadas para que entregaran a sus hijos y expedientes de adopción con documentos falsos, y viendo que la asociación de ecais europeas no tomaba cartas en el asunto, la ecai holandesa Wereldkinderen decidió encargar su propia investigación. El informe “Fruits of Ethiopia” recoge sus resultados, que ponen negro sobre blanco que el problema no es de tal o cual agencia americana. En un porcentaje abrumador de los casos investigados se hallaron falsedades gravísimas en el proceso. Las conclusiones del informe son rotundas, e incluyen frases tan demoledoras como las siguiente:

“El fraude y otras actividades criminales han llegado a todos los niveles del proceso de adopción. Se dice que los padres están muertos cuando no lo están, las fechas de nacimiento se falsifican, y se provee falsa información a los juzgados”.

En la página web de CORA se publica hoy la noticia de la disminución drástica del número de expedientes que se tramitarán de ahora en adelante y se añade que «la puesta en marcha de esta medida coincide con el viaje a partir del día 5 de marzo de una delegación española integrada por representantes del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad y de diferentes comunidades autónomas a Etiopía. El tema de la reducción de expedientes será tratado en las reuniones que se mantendrán con los resposables del Ministerio de Mujer, la Infancia y Juventud etíope, con el objetivo de “buscar soluciones coordinadas a los problemas detectados, respetando en todo caso las medidas adoptadas por las autoridades de los países de origen de los niños”».

 

El esc

Filed under: adopcion-y-etica,ECAIs,etiopia — Beatriz San Román a las 10:28 am el Lunes, abril 12, 2010

Hay cosas que desafían la lógica. Que no hay quien las entienda, vamos. Y lo que ha pasado y pasa con la ECAI Amofrem es una de ellas.

Varias familias han presentado denuncia ante la comunidad de Murcia por irregularidades graves en sus procesos de adopción. No es algo nuevo (aunque cada vez son más). En noviembre de 2008, algunas familias que habían denunciado a Amofrem contaron lo que les había sucedido en las listas de correo de adopción. Historias alucinantes, en las que había desde “errores” y falsedades varias en la información sobre la edad, el estado de salud o la historia de los menores adoptados hasta peticiones de donativos fuera de presupuesto. Pero más alucinante aún fue la respuesta de Salvador Gálvez, director de Amofrem. En un escrito bochornoso, que todavía está colgado en internet y se puede leer en este enlace, no sólo hacía gala de una demagogia barata para acusar a las familias engañadas de estar intentando acabar con la adopción internacional para perjudicar a los menores huérfanos, sino que se permitió el lujo de amenazarlas públicamente. Con el enrevesado y nada creíble argumento de que si firmas un contrato no puedes luego denunciar ninguna irregularidad porque eso sería “vicio de consentimiento”, aseguraba que debía informar a las autoridades etíopes de que las adopciones de los denunciantes eran “nulas” para que “el país pueda actuar en consecuencia y decidir si deben ser devueltos los menores”. Jurídicamente, el argumento es de risa; al margen de las leyes, solo se me ocurren adjetivos como deleznable para calificar una amenaza tan burda en un tema tan sensible.

El papel de la administración murciana ante las denuncias

Cuesta creer que nadie en la administración tomara cartas en el asunto, que no se exigiera una rectificación pública a Amofrem ni se le abriera ningún tipo de expediente. Como cuesta creer algunas de las respuestas de la administración a las denuncias que he tenido ocasión de leer. Cuesta creer que todo se justifique. ¿Que hay errores graves en las pruebas médicas? Bueno, es que estas cosas pasan. ¿Que algunos menores tenían más de 3 años de lo que decían sus papeles? Una confusión en la comunicación. ¿Que se exigen donativos extra fuera de presupuesto para el orfanato? Bueno, pues como es una cantidad fija, eso es “una garantía”. ¿En qué cabeza cabe semejante argumento? Todos sabemos que el Convenio de la Haya prohíbe exigir ese tipo de pagos porque son el engrasante de la corrupción, pero parece que para la administración murciana, mientras no se subasten, no pasa nada por comprar voluntades.

No contentos con justificar lo injustificable para que las denuncias no prosperen, resulta que ahora se les niega su solicitud de realizar los seguimientos postadoptivos anuales con una entidad distinta a Amofrem. Los seguimientos son una obligación contraída por los adoptantes con el país de origen (en este caso, Etiopía), y en espera de que se resolviera su solicitud, varias familias los realizaron con otros equipos y los entregaron directamente al MOWA, el organismo etíope responsable de las adopciones, quienes no les pusieron el menor inconveniente, al contrario.

Y, sin embargo, la administración sigue empeñada en que eso no es posible, y en que las familias tienen que “pasar por el aro”. Por más que lo pienso, no encuentro razones para seguir la lógica de este empecinamiento. ¿Se trata simplemente de “machacar” a las familias? Me parece poco creíble. ¿De garantizar el negocio de los seguimientos a los amigos de Amofrem? Pues por 300 eurillos al año, tampoco sé yo si merece la pena montar tal escándalo… ¿Lo que se pretende es desanimar a otras familias que han descubierto también irregularidades graves en sus procesos para que no denuncien? Me resisto a pensar que se pueda ser tan retorcido…

El colmo de los despropósitos es ya, como denuncia CORA en su web, que la administración murciana haya amenazado a las familias con comunicar a las autoridades etíopes que los seguimientos no se están haciendo por la negativa de las familias a realizarlos. Eso es, sencillamente, faltar a la verdad. Las familias quieren hacer los seguimientos pero, como es lógico, no quieren hacerlo con el equipo de la entidad a la que han denunciado por haber traicionado su confianza en lo más sensible, el proceso de adopción de sus hijos. ¡A mí me parece una pretensión de lo más lógica!

No entiendo la negativa de la administración a autorizarles a realizarlos con otra entidad en lugar de buscar una mejor solución (solución que, por otra parte, las familias ya han encontrado por sí solas). Los seguimientos son, además del cumplimiento de una obligación con el país de origen, una herramienta de extraordinario valor para apoyar a las familias en los procesos de adaptación e integración de sus hijos. Como las visitas periódicas al pediatra, los seguimientos son una buena forma de acompañar a los menores y sus familias en su desarrollo, de detectar posibles problemas y resolver las dudas que vayan surgiendo.  Pero para ello, es necesario un clima de respeto y confianza imposible de establecer con personas a las que se ha denunciado. Una vez más, con el empecinamiento de los adultos, los que salen perdiendo son los menores.

Reportaje en televisi

Filed under: Adop. Internacional,dolor,etica-y-adopcion,etiopia,madres-biologicas — Beatriz San Román a las 11:52 pm el Martes, septiembre 15, 2009

madresetiopia

En este enlace, se puede ver un reportaje de la ABC australiana sobre las adopciones en Etiopía. Impresionante. Mucho. Parte de él está grabado con cámara oculta. Se muestra el modo en que las agencias de adopción reclutan niños en las aldeas, cómo falsean los datos de adoptabilidad, cómo engañan a las familias biológicas y a las adoptivas.

Me ha impresionado el abrazo de las dos madres de la primera historia, que es la imagen con la que se ilustra este post. A los padres adoptivos del niño les dijeron que su madre etíope tenía SIDA y estaba muy enferma. Tuve la desgracia de perder varios amigos cuando esta enfermedad era en España incurable,  así que no he podido menos que levantar las cejas con suspicacia cuando, tras esta presentación, aparece una mujer aparentemente sana y fuerte. Con todo, lo que más me ha impresionado de esta parte es ese abrazo, y el pensar en cómo lo que allí es todavía una enfermedad-estigma, aquí es ya casi una enfermedad crónica.

Me ha impresionado sobremanera las secuencias en que se ve cómo se reclutan los niños en las aldeas remotas. Sabía de estos métodos, también utilizados por los orfanatos que tramitan con ECAI españolas, pero verlo en vivo ha hecho que me estremezca. Se ve también cómo en la misma localización la representante de la agencia americana presenta a uno de los niños que han sido entregados como abandonado, y explica que hasta ahora estaba acogido en casa del señor que aparece sentado junto a él. El niño no mira a ese hombre, su cabeza se vuelve mientras busca con su mirada a alguien que no aparece en el cuadro. No puedo evitar pensar que tal vez busca a su madre… La mano de la mujer de la agencia trata de corregir la posición de su cabeza.

El reportaje presenta después a los padres de este niño. Los papeles de Tegene Boe (así se llama el pequeño) recogían la historia que antes contaba a cámara la responsable de la agencia, explicando que se trataba de un niño huérfano abandonado. Entre sus papeles había una foto en la que el niño aparecía junto a las personas que supuestamente lo encontraban. Cuando los padres adoptivos mostraron la imagen al niño y señalaron a la mujer que en ella aparecía, el niño dijo que era su madre. Impresiona ver la cara desencajada de la madre californiana, explicando que ella no quería adoptar un falso huérfano y que si lo hubiera sabido nunca hubiera adoptado en esas condiciones.

Más adelante descubrieron que, a pesar de que el certificado médico decía que su salud era perfecta, el niño tenía una parálisis cerebral. Me impresiona la ternura y el cariño que la madre despliega con el chiquillo, y también sus lágrimas cuando reconoce que nunca lo hubiera adoptado de haber sabido su estado de salud.

Los reporteros visitan entonces al médico que firmó en Etiopía su certificado de salud. No se acuerda del caso, pero afirma que la agencia le solicitaba constantes cambios en los certificados, especialmente cambios de edad. De eso en España también sabemos bastante…

El vídeo recoge también las declaraciones de Mehari Maru, un abogado especialista en derechos humanos, y de Eyob Kolche, director de un orfanato con una visión muy crítica sobre cómo está funcionando la adopción internacional en su país. Para ellos, es inaceptable el modo en que se reclutan niños en las aldeas para su “comercialización”, en lugar de apoyar a sus familias y a sus comunidades. Kolche explica que los padres de los niños no entienden que la adopción significa que pasan a ser hijos de otros, y que perderán todo contacto para siempre.

Los testimonios ante la cámara de algunas madres etíopes que dieron a sus hijos en adopción son absolutamente desgarradores. Son mujeres fuertes, que llevan escrito en el rostro que la suya no es una vida fácil. Nadie les contó lo que implicaría su renuncia ni las preparó para ello. Nadie les contó que muy probablemente jamás volverían a saber de ellos. Entregaron a sus hijos pensando que los enviaban a una vida mejor y más segura, con la promesa de que recibirían información cada tres meses, pero pasan los años y nadie responde sus preguntas.  “No tengo palabras para expresar mis sentimientos y mi angustia sobre lo que ocurrió a mis hijos y lo que hice. Como madre no poder saber de la situación de mis hijos me hace muchísimo daño. No tengo palabras, no tengo palabras para expresar mis emociones” explica mientras enjuaga sus lágrimas una de las madres, cuyos hijos fueron adoptados en Canadá. Le prometieron que tendría noticias cada tres meses… y ahora llora y maldice el día en que se dejó convencer. La cámara la acompaña desde su aldea hasta la capital, para pedir noticias de sus hijos. Ni siquiera la reciben.

Añadido el 17 de septiembre de 2009: He vuelto a ver el reportaje, y esta vez creo que lo que más me ha impresionado es la madre adoptiva que le dice a la mujer etíope “tu tienes el privilegio de compartir tus hijos”. Bufff…

Enlaces relacionados:

Cuando la adopción busca familias a niños que ya tienen una

El dolor de las madres biológicas

La adopción internacional, ¿tiene que ser cerrada?

Ritmos diferentes para cuestiones diferentes (adopci

Filed under: Adop. Internacional,adopcion-y-etica,ECAIs,etica-y-adopcion,etiopia,media — Beatriz San Román a las 12:34 am el Martes, junio 9, 2009

A raí­z del reportaje canadiense del post anterior, los foros de adoptantes han estado de lo más movido. Como no podí­a ser de otra forma, la información ha causado mucha inquietud entre las familias en proceso, que se han organizado para pedir explicaciones tanto a las ECAIs como a la embajada española, al canal de televisión que emitió el video y al consulado etíope en Francia. Lo que quizás sorprende es la celeridad con la que las dos entidades cuyos nombres aparecí­an en el listado del ví­deo han reaccionado emitiendo un comunicado conjunto. En él se explica que han tenido una reunión con la jefa de servicio del Ministerio etíope que “se ha mostrado dispuesta a aclarar esta situación” y “han solicitado la intervención inmediata de la Embajada de España en Etiopía para que, de oficio (sic), realice las oportunas averiguaciones ante el Ministerio de la Mujer de Etiopía, y emita la aclaración correspondiente, ya que ambas entidades estamos siendo víctimas de una manipulación informativa que daña nuestra imagen gravemente”.

Cuando etiopí­a manifestó a las ECAIs que implementaría una nueva política de adopciones que daba prioridad a las parejas sobre las solteras, las monoparentales tuvieron que enterarse a través de internet. Pasaron varias semanas (muy largas para las personas afectadas) antes de que las ECAIs empezaran a informarlas sobre los posibles cupos y la no admisión de nuevos expedientes de personas que adoptaran en solitario.

El pasado 26 de mayo se publicaba en la web del gobierno de EE.UU. que Etiopía había decidido paralizar los juicios de los niños abandonados, ya que el número de abandonos había crecido de forma extraordinaria y se sospechaba que este crecimiento había sido inducido fraudulentamente. No hubo entonces (ni la hay por el momento) ninguna nota informativa explicando que hubieran pedido una reunión urgente con las autoridades etíopes o solicitado al embajador que averiguara qué estaba pasando. ¿Será por qué consideran que un reportaje que les deja en una posición poco clara es mucho más importante que el que se falseen las adoptabilidades de los niños?

¿Manipulación informativa?

En el reportaje se dice que las autoridades etíopes piensan que la adopción se ha convertido en un “gran negocio” para los orfanatos y las ECAIs. La ministra etíope dice que “la mayoría de ellos” no tienen cuentas transparentes y que no se sabe dónde va el dinero. A continuación, la voz en off habla de una investigación llevada a cabo en septiembre por el gobierno de Etiopía. Se investigaron 71 agencias y 31 de ellas no pasaron los controles porque sus instalaciones no cumplían con los mínimos o porque su personal no estaba cualificado. Justo en ese momento es cuando se muestra la primera página de un listado en el que aparecen las dos ECAIs españolas.

Me molesta que siempre que a alguien no le gusta lo que sale en los medios lo califique de “manipulación informativa”, como han hecho ahora las ECAIs implicadas. No voy a poner la mano en el fuego por un periodista canadiense al que ni conozco, pero me parece como poco difícil de creer que haya conseguido que la ministra sostenga el listado y señale con su bolígrafo a CAFAC, la agencia canadiense sobre la que está investigando el periodista.

A estas alturas, a mí el reportaje me merece toda la credibilidad. Me parece sorprendente que las ECAIs den a entender que no saben nada de ese listado (lo mismo que argumenta CAFAC, aunque la ministra asegura que se lo han comunicado). Me parece increíble que, con la cantidad de dinero que se mueve, las ECAIs no cumplan siquiera con los mínimos que marca el gobierno de Etiopía, que seguro que están muy lejos de lo que aquí exigimos a cualquier guardería. Pero, sobre todo, más allá de qué significa estar en esa lista, me parece preocupante que la ministra opine que no hay transparencia en los procesos y que el gobierno etíope haya paralizado los juicios porque sospeche que se está traficando con niños. Y me sorprende (o debería) y me preocupa que nuestras autoridades no hayan paralizado inmediatamente los procesos hasta que se aclaren las dudas.

M

Filed under: ECAIs,etica-y-adopcion,etiopia,media,ORIGENES,Preguntas incómodas — Beatriz San Román a las 3:55 pm el Miércoles, junio 3, 2009

Learning the truth – reportaje de la CBC

Es un reportaje emitido por una televisión canadiense (pincha aquí si no se te carga). Las historias que cuentan las familias canadienses son calcaditas de las que circulan por los foros (y por las mesas de la administración que hasta ahora ha mirado para otro lado). Se muestra incluso un documento elaborado por el Ministerio etíope que lleva el tema sobre la falta de garantías. Treintaicinco (¡35!) agencias de adopción bajo sospecha. Solo se ve la primera página del listado; los números 1 y 11 son ECAIs españolas.

Cuando escribí Busco testimonios sobre irregularidades, no me imaginaba ni el volumen ni la crudeza de las respuestas. Huérfanos que en realidad no lo son. Padres que rastrean los orígenes de sus hijos y se encuentran con que todo su expediente es una mentira. “Errores” (¡cuántos errores!) a la baja en la edad de los niños, que cuando llegan resulta que no tienen 3 ó 4 años sino 6 u 8. Niños que, apenas aprenden el idioma, explican su historia, que no se parece en nada a lo que dicen sus papeles.

De distintas ecais, de distintas comunidades autónomas… Una tiene la sensación de que no es que tal o cual representante esté fallando; falla, y estrepitosamente, el sistema. ¿Hasta cuándo las ECAIs y las Comunidades Autónomas van a seguir haciendo la vista gorda? ¿Hasta cuándo van a seguir permitiendo que las familias envíen a Etiopía sus expedientes pensando que todo está bajo control, a sabiendas de que el riesgo de que se encuentren con la tragedia de descubrir que su adopción no fue limpia es cada vez más alto?